永和豆漿在中國被嚴重山寨 怒打上百場官司 蘋果日報240普通高速html5flash | | 蘋果日報中國豆漿 |  |
tomt 訂閱 5 年前 時事新聞 | |
國內知名的永和豆漿是台灣弘奇食品在1982年創立的餐飲知名品牌，1995年進入中國市場，主要業務除了實體的餐飲店之外，還有豆漿粉、豆漿飲品的銷售，在積極擴展中國市場之餘，永和豆漿也面臨一個問題，就是被山寨，根據陸媒報導，永和豆漿為了維權，至少已打了上百場官司。
AI財經社報導，海澱法院網11月26日發布消息稱，因認為速食店未經許可擅自在門店招牌及美團外賣網站上使用永和豆漿，上海弘奇永和餐飲管理公司以侵害商標權為由，分別將青島市市南區永和豆漿華聯速食店、市南區永和豆漿中山路速食店和市南區台食工坊小吃店告上法院，且美團經營商北京三快科技作為三案的共同被告。
弘奇永和要求判令停止突出使用永和豆漿字樣，分別賠償經濟損失30萬人民幣（約135萬台幣），三案索賠90萬人民幣（約405萬台幣），日前，海澱法院已經受理這三案。
弘奇永和認為，自己是永和豆漿國際連鎖事業發展的中國區餐飲總部，溯源自永和食品（中國），而永和食品（中國）已獲得永和豆漿商標權。2014年4月7日，永和食品（中國）授權弘奇永和餐飲在中國地區獨佔許可使用上述商標，且有權以自己名義維權。
而對於外賣平台美團，弘奇永和認為，其有義務也有能力審查三處速食店是否獲得合法授權，應當知道其已構成侵權行為，因此美團應當承擔連帶侵權責任。
這已不是美團第一次被弘奇永和告上法庭了。早在2018年1月份，海澱法院網就曾發布消息稱，上海弘奇永和已經把使用永和豆漿商標的速食店及美團外賣平台的運營者北京三快線上科技告上法院，索賠15萬人民幣（約67.5萬台幣）。
近年來，美團面臨不少類似的案件，綠茶餐廳也曾在2016年將美團所屬的北京三快及侵犯商標權的餐廳告上法院，索賠50萬人民幣（約225萬台幣），後續雙方雙方均表示同意調解此案。
11月29日上午，美團回覆AI財經社表示，美團點評尊重商戶的智慧財產權保護，並重視權利人的維權工作，已建立通知刪除的一鍵下線系統和重點品牌保護計畫，之前在與弘奇永和的訴訟案件中，法院已有判決認定美團點評不承擔責任。日前這起案件正在訴訟流程中，美團點評也秉著維護商戶權益的原則，積極配合法院的調查工作，尊重法院判決。
弘奇永和近些年來一直走在維權的前線，除了外賣商家以外，更多的是在與實體店打官司。AI財經社查詢裁判文書網發現，與永和豆漿有關的商標案件已有131件。
早在1993年，永和食品就申請註冊第730628號永和商標，核定使用在豆漿等商品上，手握商標的弘奇永和在判決中往往處於有利地位。
中國裁判文書網上近日更新一起判決顯示，福建省高級人民法院判處兩家被告的餐飲店，在10日內停止在餐飲經營活動中突出使用與永和豆漿相同，或者近似的商標侵權行為，並賠償弘奇永和3萬人民幣損失費，還要在報紙上刊登聲明向公眾澄清事實。
判決顯示，這兩家店屬於四海永和餐飲管理公司，卻在外賣平台、小票、門頭標識、櫥窗、價目表等地方將永和豆漿4個字單獨突出使用，並在結帳單上自稱永和豆漿龍騰店。
此外，永和食品也在瘋狂申請註冊相關的一系列商標。中國商標網資料顯示，截至目前其共申請註冊176件商標，包括永和YUNG HO、永和豆漿、永和豆漿 YONHO、永和豆漿撈YONHO SOYLIFE HOT POT、YON HO、永和食品YONHO、豆漿嫂、豆漿哥等。
這背後是屢禁不止，花樣繁多的各種山寨亂象。如果說哪個品牌在全國各地的李鬼店家比較多，永和豆漿肯定能名列前茅。
永和豆漿是台灣新北市永和區的地名，早在1950年代，一群來自中國的老兵迫於生計，在永和中正橋畔搭起賣早點的小棚子，由於這些老兵手藝地道，使得以豆漿為代表的永和地區的小吃店聲名遠播，1985年，林炳生在台灣取得永和豆漿類商品的註冊商標，同年設立食品廠成立弘奇公司。
10年之後，永和豆漿正式進軍中國市場，以餐飲門店起家，後來發展成知名的中式餐飲連鎖品牌。2009年11月8日，永和食品(中國)在上海成立，其為永和豆漿系列註冊商標的商標權人，並將商標獨佔使用權許可給上海弘奇永和公司。近年來，永和豆漿在中國各地的餐飲門店早已超過500家，同時也誕生無數商標相近的店家。
AI財經社整理發現，山寨的方法一般分為換字和添字兩種，其中，江西曾有將永和豆漿改為永禾豆漿，北海則有一家名為永純豆漿的速食店，後者一般加上人名或者地名的首碼，比如河南曾有百年永和豆漿的品牌，河北、安徽等地曾有台北福媽媽永和豆漿等。
這些店家中，亦有部分都標榜自己來自台灣，且使用與永和豆漿相似的底色、字體等，甚至會將永和豆漿4個字單獨印在小票上，或者貼在店門口，使得消費者一時難以分清哪家才是正宗的永和豆漿。
作為永和豆漿的正主，弘奇永和豆漿近年來又加大維權力道，但侵權的店家依舊層出不窮。2017年，弘奇永和公司發現，合肥多家店面的門頭顯著位置使用永和豆漿文字標識，因此，陸續將10多家店面起訴至高新區法院，控告其侵權。
其中一起有名的案例是來永和豆漿被判不能簡稱為永和豆漿。在山東青島，一家登記為膠南市來永和豆漿店的商號，在經營過程中卻把永和豆漿4個字單獨使用，在店招門頭、玻璃門及菜單上都只印上這4個字，弘奇永和豆漿認為其侵犯註冊商標專用權，請求法院判令被告停止侵權、賠償經濟損失10萬人民幣（約45萬台幣）。
青海黃島區法院審理認為，雖然被告在2004年就已經登記膠南市來永和豆漿店的商號，但沒有規範使用其商號名稱，將永和豆漿4個字從其個體工商戶名稱中截取出來突出使用，易引起相關公眾對服務來源產生混淆和誤解，顯然來永和豆漿不應該以永和豆漿作為其簡稱。
AI財經社認為，隨著外賣平台的興起，弘奇永和豆漿的維權對手似乎愈來愈多，而非愈來愈少。（財經中心／台北報導） |
| |
